Судебная практика по 177 ст гк рф

Содержание
  1. Практика ст 177 гк рф судебная практика
  2. Ст 177 гк рф судебная практика
  3. Каско осаго
  4. Судебная практика по вопросам применения ст
  5. Сам себе адвокат
  6. Статья 177
  7. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст
  8. Судебно-психологическая экспертиза в практике адвоката по делам о признании сделок недействительными по ст
  9. Оспаривание сделок по статье 177 ГК РФ
  10. Судебная практика по 177 ст гк рф
  11. Сделки (
  12. Статья 177 ГК РФ
  13. Оспаривание завещания по основаниям ст
  14. Энциклопедия судебной практики
  15. Правовые последствия недействительности сделок по 177 статье ГК РФ
  16. Практика по ст 177 гк рф признание договора дарения недействительной
  17. Судебная практика по ст. 177 гк рф
  18. Сделка купли продажи квартиры 2016
  19. Договор купли продажи квартиры
  20. Судебная практика по ст 177 ГК РФ завещание
  21. Если оспаривает даритель
  22. Основания для отмены дарения и признания договора недействительным
  23. 2. Позиции о мнимых сделках (п. 1 ст. 170 ГК РФ)
  24. Посмотрите еще:
  25. Законодательная база
  26. Заключение договора под воздействием насилия, обмана или угрозы
  27. Судебная практика ст 177 гк рф
  28. О признании завещания недействительным в силу ст

Практика ст 177 гк рф судебная практика

Судебная практика по 177 ст гк рф

2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч. В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения .

К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз .

А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е.

страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. А.О. узнал об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г.

Этот договор, по мнению истца, является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ст 177 гк рф судебная практика

— в отношении сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, в п.2 ст. установлено, что такая сделка признается недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Каско осаго

Этот нехороший человек кинул не только вас. Только паяльник! (и как можно раньше, т. к. много конкурентов) Где ваши деньги? — они похищены. Кем? Субъект установлен, один или в группе. Стихийных бедствий не было, стрелки не переводит. Куда дел? На предусмотренные договором цели или нет? Обязан рассказывать куда дел.

Иначе уголовка. Но деньги будут работать против потерпевших — это экономически целесообразно для тех, кто принимает решение, следователь будет косить под дурака и не усматривать состава, а видеть только гражданско-правовые отношения, в которые он сам бы никогда не вступил на месте потерпевших.

Два совсем разных пути: неправовой, и последовательный правовой -бороться с самой коррумпированной системой за соблюдение УПК РФ. Про ст. 177 УК РФ. Она тут ни при чем! Для уклонения (и слабой ответственности) необходима сама возможность исполнить обязательства, т. е. имущество.

При отсутствии активов уклоняйся -не уклоняйся, а денег и не отдашь в любом случае. Надо искать деньги и устанавливать возможных соучастников, кстати, они могут входить и в группу кредиторов — например на первом этапе для внушения доверия — все дают. Кстати и про супругу.

Если у неё есть имущество, которое она помогла легализовать, то она всё отдаст. Откуда совместно нажитое и поделенное?

Ну или паяльник )

Безвозмездно приобретенное имущество, т. е. имущество, приобретенное во время брака по безвозмездным гражданско-правовым сделкам. К таким сделкам закон относит наследование, договор дарения, а также приобретение жилого помещения в порядке приватизации. Ст.

36 ГК РФ- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) , является его собственностью.
Договор может быть признан недействительным на основании ст.

168-181 ГК РФ, если в суде будут приведены достаточные основания для признания договора недействительным.

Еще почитать:  Образец искового заявления о расторжении брака с детьми в суд

Судебная практика по вопросам применения ст

  1. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
  2. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
  3. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

    Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Прежде всего, заметим, что Пленумы ныне упраздненного ВАС РФ и ВС РФ еще в 1998 году издали собственное Постановление «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

К сожалению, в Постановление давно не вносились изменения, поэтому многие его положения уже неактуальны (особенно в связи с изменением порядка расчета процентов). Тем не менее, ключевые позиции судов таковы:

Сам себе адвокат

Следовательно, общая норма ст. 315 УК РФ сохраняет свое действие в случаях, не подпадающих под действие специальной нормы ст. 177 УК РФ. В частности, при совершении представителями власти и служащими государственных, муниципальных органов и учреждений, коммерческих и иных организаций злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на сумму менее 1,5 млн руб.

Однако многие юристы высказывают и другую спорную точку зрения о квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, совершенного путем незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 и ст. 177 УК РФ. Этот спорный подход иногда применяется в судебной практике.

Статья 177

2. В порядке аналогии закона следует считать возможным применение правил данной статьи также к сделкам юридических лиц, если гражданин, имеющий полномочия совершать сделку в качестве органа или представителя юридического лица, не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст

Исходя из вышеизложенного и основываясь на анализе судебной практики, можно сделать следующий вывод. Доказывание правовой позиции, которая основана на положениях ст. 178 ГК РФ, при расторжении кредитных договоров с банком, а также признания договоров купли-продажи недействительными является одной из самых сложных процессуальных процедур данной категории дел.

Исходя из норм процессуального законодательства, обязанность доказывания своей правовой позиции лежит на сторонах, поскольку стороной, предъявляющей исковое требование, правовая позиция не была доказана в установленном законом порядке, ей было отказано в удовлетворении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судебно-психологическая экспертиза в практике адвоката по делам о признании сделок недействительными по ст

Значительное место в судебной практике занимают дела, связанные с признанием сделок недействительными по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ. В литературе и практике они получили название – сделки с «пороком воли».

Анализ этого понятия связан с исследованием и оценкой личности субъекта сделки, его взаимоотношений со средой, психофизического состояния личности, обусловленного внешними и внутренними факторами и т.д.

Совокупность указанных факторов относится к исключительной компетенции специалистов-психологов, которые привлекаются к участию в деле в качестве экспертов. Заключение такой экспертизы следует рассматривать как прямое доказательство по делу.

К сожалению, до настоящего времени в большинстве случаев суды негативно относятся к ходатайствам о назначении психологической экспертизы. Причиной тому является неподготовленность не только судей, но и адвокатов.

Участники судебного процесса зачастую неправильно истолковывают ч. Ст.

177 ГК РФ, неудачно формулируют вопросы для экспертов, не знают куда обращаться по поводу проведения такой экспертизы, наконец, без необходимости заявляют ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, что приводит к отрицательному результату».

Оспаривание сделок по статье 177 ГК РФ

Тогда адвокаты решили обратиться к более эффективному способу восстановления нарушенного права – подать в суд иск об оспаривании рассматриваемой сделки. Родственник, как лицо хоть и страдающее психическим заболеванием, но не лишенное дееспособности, выдал адвокатам доверенность на право представления его интересов.

От его имени специалистами были подготовлены и направлены в суд все необходимые документы. Адвокаты по доверенности уже в ходе судебного разбирательства истребовали всю медицинскую документацию, касающуюся состояния здоровья истца (как медицинские документы об общем состоянии его здоровья, так и документы, касающиеся психического состояния).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что не имел намерения заключать договор купли-продажи и не помнит обстоятельств его заключения. По ходатайству наших адвокатов была назначена очная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Суть очной экспертизы заключалась в том, чтобы психиатры-эксперты в первую очередь пообщались с подэкспертным лицом.

Истец явился на проведение экспертизы и в ходе беседы с ним, а также после изучения всей медицинской документации эксперты пришли к выводу о том, что истец, в силу состояния своего здоровья, не понимал смысла заключенного им договора купли-продажи. Такой вывод судебной экспертизы позволил признать оспариваемую сделку недействительной.

Для начала адвокаты коллегии обратились в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в изъятии квартиры у бывшего собственника. Но данная мера в силу известной пассивности наших правоохранителей не смогла эффективно восстановить нарушенные права.

27 Июл 2018      stopurist         499      

Источник: https://uristtop.ru/avto-i-zakon/praktika-st-177-gk-rf-sudebnaya-praktika

Судебная практика по 177 ст гк рф

Судебная практика по 177 ст гк рф

При признании недействительности не будет иметь значения причина, вследствие которой гражданин находился в невменяемом состоянии. Оно может обуславливаться и обстоятельствами, которые не могут ставиться ему в вину, и зависящими от него.

К первым, к примеру, можно отнести сильную психологическую травму, психическую патологию, гипнотическое состояние и так далее. Во втором случае невменяемость может быть вызвана алкогольным, наркотическим опьянением. Этим ст.

177 ГК РФ отличается от статьи 178 Кодекса, в которой описана ответственность субъекта, неспособного понимать значение собственных действий, за причинение вреда.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Сделки (

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 177 ГК РФ

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Оспаривание завещания по основаниям ст

Наиболее распространенным в судебной практике основанием для оспаривания завещания является невменяемость завещателя в момент совершения завещания — факт, что наследодатель в момент совершения завещания хоть и не был признан недееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ). Указанное основание для признания завещания недействительным относится к порокам воли наследодателя. Завещание, совершенное при таких обстоятельствах, является оспоримым, то есть оно недействительно в силу признания его таковым судом.Следует отметить, что иск о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса РФ может быть подан любым заинтересованным лицом, чьи права нарушены в результате совершения завещания, то есть в данном случае такими лицами обычно выступают наследники по закону, которые бы наследовали имущество наследодателя при отсутствии завещания.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Поэтому обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения завещания. Однако не во всех случаях заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы может дать категоричный ответ о психическом состоянии наследодателя на момент совершения завещания. Поэтому доказывание тех фактов, что дееспособный наследодатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, составляет чрезвычайную сложность.

Источник: https://mainurist.ru/nasledstvo/sudebnaya-praktika-po-177-st-gk-rf

Энциклопедия судебной практики

4.6.

Осуществление лицом после заключения оспариваемого договора аренды предпринимательской деятельности и оплата арендной платы могут опровергать довод о том, что в период заключения договора аренды это лицо страдало психическим заболеванием, лишающим ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими
Истица в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительными сделок по отчуждению имущества. Ответчица, находясь под влиянием сильнейшего стресса в связи с гибелью мужа и будучи неспособной поэтому отдавать отчет своим действиям и руководить ими, выдала [третьему лицу] доверенность на право продажи квартиры.

Правовые последствия недействительности сделок по 177 статье ГК РФ

Предметом судебного разбирательства по ст. 177 является умение человека отдавать себе отчет в собственных мыслях и действиях. Установление или опровержение этого факта возможно лишь с привлечением медицинских специалистов.

Назначается судебно-психологическое обследование, заключение которого является основанием для последующего судебного решения.
Эксперты отмечают, что действие статьи 177 ГК РФ нужно отличать от другой причины для признания сделки ничтожной – ст. 171.

В обоих случаях человек на момент сделки может находиться в одинаковом состоянии. Разница между двумя статьями Гражданского кодекса заключается в том, что для наступления правовых оснований по ст. 171 человек должен быть признан недееспособным уже на момент сделки.

Если судебный орган выносит решение о недееспособности позднее либо еще нет достаточных оснований для такого решения, тогда можно использовать исключительно статью 177.

Обратите внимание =>  Код профессии по льготному пенсионному обеспечению

Практика по ст 177 гк рф признание договора дарения недействительной

Судебная практика по 177 ст гк рф

Нужно ли в исковом заявлении о признании договора дарения недействительным (ст.177 ГК РФ) указывать в качестве.

Надо знать подробности для грамотных советов…. нотариус обычно указывается в исковом – третье лицо. незаконность действий именно натариуса необижайтесь но доказать не хватит ни ума ни фонтазии.. . место натариуса очень дорого стоит а за свои действия он несёт ответственность материальную….

Судебная практика статья 169. Могут ли взять меня в Армию если у меня рост 169, вес 46.Можно ли доказать незаконность договора дарения? Согласно Гражданского кодекса РФ статья 578.Признание договора дарения недействительным.

Можете указать хоть Папу Римского, если есть основания..)))

Может как 3тье лицо его указать? вообще лучше к хорошему адвокату пойти. не жалейте на адвокатские услуги, а то можно все потерять

Судебная практика по ст. 177 гк рф

Также основанием недействительности сделки служит непонимание гражданином сути совершаемых им действий (ст. 177 ГК РФ). Под действие статьи попадают не только недееспособные лица, но и граждане, находившиеся в момент совершения сделки в состоянии, мешавшем понимать происходящее.

Учет мнения супругов при дарении имущества, являющегося общей совместной собственностью Исходя из п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, входит в состав их общей собственности.

Исключение составляют вещи, полученные в подарок или по наследству.

Сделка купли продажи квартиры 2016

Согласно Гражданскому кодексу РФ сделки с квартирой – это действия граждан или организаций направленные на возникновение, изменение и прекращение прав на квартиру. ( статья 153 ГК РФ)

Права на квартиру – это собственность на квартиру, аренда квартиры, право пользования (проживания) квартирой, залог квартиры и т.д.

В переводе на русский сделка с квартирой – это действия гражданина (физического лица) или организации (юридического лица) для приобретения необходимого ему права на квартиру: собственности на квартиру, приобретение права аренды квартиры, или прекращение этих прав или их изменение.

Если сделки с квартирой совершаются между двумя сторонами и более такие сделки называют договор. Односторонняя сделка – завещание. Но право собственности на квартиру может перейти к наследникам и без завещания – по закону (статья 1111 ГК РФ).

Собственность на квартиру возможно получить заключив договор , например договор купли-продажи квартиры, договор дарения квартиры, через договор приватизации квартиры и т.д. Соответственно, право аренды квартиры возможно приобрести по договору аренды.

Договор купли продажи квартиры

Обязательное требование для сделки с квартирой – письменная форма сделки. Письменная форма означает составление одного документа подписанного всеми сторонами сделки. Любой договор о квартире должен быть совершен в письменной форме. Допускается простая письменная форма и нотариальная.

Отсутствие письменного договора по поводу недвижимости (купля-продажа, аренда и т.д.) влечет недействительность договора купли-продажи квартиры и договора аренды (статьи 550, 651 ГК РФ).

Вместе с тем, если возникает суд по недвижимости, наша много летняя практика показывает: нотариальная форма следки с квартирой никаких преимуществ для сторон сделки не дает, напротив, с нотариальными сделками часто больше проблем .

Стороны надеются на нотариуса и не делают полной проверки.

По этому, если ваша сделка не требует обязательного нотариального заверения, лучше ее проводить в простой письменной, а деньги на нотариуса потратить на дополнительную юридическая проверка квартиры.

С 2013 года договор купли-продажи квартиры не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания всеми сторонами. Государство регистрирует только прекращение права собственности продавца на квартиру, и возникновение права собственности на квартиру у покупателя (регистрация перехода права собственности).

Судебная практика по ст 177 ГК РФ завещание

  • Отсутствие доказательств наличия у наследодателя заболевания или физического недостатка, препятствующего подписанию завещания лично П;
  • Определение Московского городского суда от 28;
  • Однако существует и иная точка зрения, сформулированная также Президиумом Московского городского суда, согласно которой о причинах невозможности лично подписать завещание нотариусу сообщает завещатель;
  • Характеристика, выданная по последнему месту работы наследодателя, согласно которой наследодатель до момента своей смерти осуществлял трудовую деятельность, был психически здоров, основания для сомнений в данном факте отсутствовали;
  • Программа повышения квалификации «О корпоративном заказе» 223-ФЗ от 18;
  • Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Свежая публикация на сайте уважаемого эксперта Кривошеева Анатолия Александровича Как вытащить экспертные выводы кролика из шляпы и что за это будет https: Дело интересно не столько итоговым решением, на этот раз систему побороть не удалось, сколько развернувшейся борьбой сторон вокруг центрального доказательственного мероприятия по делу — посмертной нарколого-психиатрической экспертизы.

Если оспаривает даритель

Основаниями для признания договора дарения по инициативе дарителя недействительным согласно российскому законодательству являются:

  • существенное ухудшение материального положения и/или состояния здоровья дарителя, возникшее в результате проведенной сделки;
  • правопреемник плохо обошелся со своим дарителем, что может быть подтверждено письменными показаниями свидетелей;
  • одаряемый предпринимал попытки или по факту применил физическую силу по отношению к бывшему собственнику имущества, о чем свидетельствует справка из травматологии со снятыми побоями (зафиксированными медработником ссадинами, гематомами, переломами и т.д.);
  • в соглашении о дарении был прописан пункт, согласно с которым в случае преждевременной кончины правопреемника, подаренное имущество возвращается к своему прежнему хозяину, а если такое договором не было предусмотрено, то право на подарок приобретают законные наследники умершего;
  • бывший собственник может доказать документально (при помощи фото, видео, свидетельских показаний) о плохом обращении с подаренным имуществом, в результате чего его состояние заметно ухудшилось и может привести (или уже привело) к разрушению.

Основания для отмены дарения и признания договора недействительным

Какое именно требование следует указывать в иске (отмена дарения или недействительность договора), зависит от причины, по которой даритель или одаренный хочет прекратить действие договора.

Так, для принятия решения об отмене дарения, российское законодательство предусматривает следующие основания:

  • лицо, получившее подарок, покушалось на жизнь дарителя, на кого-то из его близких или умышленно нанесло телесные повреждения упомянутым лицам;
  • одаренный лишил жизни дарителя (умышленно);
  • недостойное обращение с подаренным предметом может привести к ее безвозвратной порче;
  • если подарок был сделан юридическим лицом или чп за счет коммерческих, а не личных средств, менее чем за полгода до объявления этого лица банкротом, что нарушает нормы закона «о банкротстве»;
  • если у дарителя резко снизился уровень жизни, поправить который он может, возвратив себе подаренное имущество;
  • если одариваемое лицо умирает раньше дарителя, то имущество должно вернуться к прежнему хозяину или его наследникам.

2. Позиции о мнимых сделках (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

2.1. Что понимается под мнимой сделкой2.1.1. Стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения (позиция ВС РФ, ВАС РФ)2.1.2. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение (позиция ВС РФ)2.2.

К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ2.2.1. Договор залога векселя, заключенный одновременно с кредитным договором, является мнимой сделкой, если вексель в тот же день передан кредитору в качестве отступного (позиция ВАС РФ)2.2.2.

Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений (позиция ВАС РФ)2.2.3.

Сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми (позиция ВС РФ, ВАС РФ)2.2.4.

Сделка признается мнимой, если во избежание обращения взыскания на имущество должника заключены договоры купли-продажи или доверительного управления и составлены акты о передаче данного имущества, но за ним сохраняется контроль продавца (учредителя управления) (позиция ВС РФ, ВАС РФ)2.2.5.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки по его отчуждению в качестве мнимой (позиция ВС РФ)2.3. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ2.3.1. Сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия (позиция ВС РФ, ВАС РФ)2.3.2.

Предположение о том, что плательщик ренты заведомо не мог выполнять возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия материальных возможностей, не является основанием для признания сделки мнимой (позиция ВС РФ)2.3.3.

Посмотрите еще:

  • Судебная практика ВАС РФ ст. 157 ГК РФ: сделки с отлагательным и отменительным условием
  • Сделки, совершенные под условием по ст. 157 ГК РФ судебная практика
  • Судебная практика ВАС РФ ст. 181 ГК: сроки исковой давности по недействительным сделкам
  • Судебная практика ВАС РФ ст. 182 ГК: полномочия представителя
  • Общий срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ судебная практика

Законодательная база

Договором дарения или же дарственной в юриспруденции принято называть соглашение, согласно которому объект сделки и право собственности на него передаётся на безвозмездной основе от одной стороны (дарителя) – другой (одаряемому). Порядок оформления сделки, требования к составлению документа и другие нюансы, связанные с данным типом отчуждения, регулируются ГК Российской Федерации, а именно – 32 главой.

Из-за уникальных особенностей дарственной, о которых мы расскажем ниже, к ней предъявляются очень строгие требования. К примеру, такой договор нельзя оформить на несовершеннолетнего гражданина, а в случае с дарением доли в ООО – в процедуре обязательно должен участвовать нотариус.

Заключение договора под воздействием насилия, обмана или угрозы

Дарственная — один из видов договоров, а те, в свою очередь — разновидность сделок. Поэтому дарственную можно признать недействительной на основании специальных норм

гл. 32

и

§ 2 гл. 9 ГК РФ

.

Теоретически дарственные подразделяются на оспариваемые и ничтожные, причем незаконность последних не нуждается в судебном вердикте.

В действительности существует только один действенный порядок признания дарения недействительным — это исковое производство.

Чтобы инициировать рассмотрение дела, нужно грамотно составить иск. Чтобы выиграть его — представить суду неоспоримые доказательства выстроенным доводам.

Если суд признает дарственную недействительной, стороны вернутся в предыдущую позицию — подарок вернется к дарителю.

Подобные дела, касающиеся дарения, встречаются в судебной практике крайне редко. Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью. О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон».

Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи. Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной.

Потерпевший оказывается без денег и квартиры.

Однако при заключении договора дарения подобная афера является бессмысленной, ведь одаряемый не передаёт денег дарителю. Поэтому чаще всего подобные ситуации возникают вследствие злого умысла самого одаряемого, который надеется, что все пройдет без проблем, или простого стечения обстоятельств, когда даритель временно «выходит» из-под контроля опекуна.

Источник: https://newbalance-mos.ru/chastnoe-pravo/6413-praktika-po-st-177-gk-rf-priznanie-dogovora-dareniya-nedeystvitelnoy.html

Судебная практика ст 177 гк рф

Судебная практика по 177 ст гк рф

Это правило подверглось оспариванию в Конституционном Суде РФ. От имени продавца квартиры действовали по доверенности иные лица. Решением суда доверенность, а также заключенный на основании доверенности договор купли-продажи были признаны недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями ст. 177 ГК РФ, исходил из того, что на момент оформления доверенности продавец страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а решением суда позже он был признан недееспособным.

Покупательница обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, утверждая, что положения ст. 177 ГК РФ нарушают ее конституционные права и свободы.

Однако Конституционный Суд счел, что данные положения, как направленные на защиту определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы .

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Он касается вопроса применения положений ст. 177 ГК РФ к сделкам, заключенным юридическими лицами. Они вступают в правоотношения через свои органы (директора, управляющего, начальника и пр.), которыми обычно являются граждане.

Если эти субъекты на момент оформления сделки пребывали в невменяемом состоянии, имеет место порок воли. Это в соответствии с общим правилом выступает в качестве основания для признания оспоримости соглашения.

Таким образом, нет препятствий для того, чтобы положения рассматриваемой нормы распространялись и на сделки, совершенные юридическими лицами.

Аналогичное правило действует и в отношении сделок, заключенных лицом, признанным впоследствии недееспособным, если будут предоставлены доказательства, что на момент совершения гражданин не мог осознавать значение собственных действий и управлять своим поведением. В данном случае основанием для разбирательства выступает иск опекуна указанного лица. При признании недействительности сделки в приведенных ситуациях применяются правила, установленные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Кодекса.

О признании завещания недействительным в силу ст

В рассматриваемом конкретном деле в завещании Л. и в удостоверительной надписи нотариуса Г., удостоверившей это завещание, не содержалось никаких отметок о присутствии постороннего лица при совершении завещания. Отсутствие третьих лиц при удостоверении завещания было подтверждено судом также и на основании свидетельских показаний.

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о законности и действительности совершенного завещания. В ином случае при наличии доказательств о присутствии при составлении, подписании, удостоверении завещания Л. его внучки С., в пользу которой Л.

составил завещание, могло бы послужить основанием для признания данного завещания недействительным.

Сделанные в медицинской карте Л. записи и показания участкового терапевта свидетельствовали о том, что за период с 3 по 11 августа 2002 г. к Л.

неоднократно вызывались скорая медицинская помощь и участковый терапевт по поводу атеросклеротического церебросклероза, артериальной гипертензии 3-й стадии и ушиба левой половины грудной клетки. По показаниям участкового терапевта до 11 августа 2002 г. состояние Л.

было удовлетворительное, он лежал в постели, был адекватен, связно отвечал на ее вопросы. При посещении Л. 11 августа она обнаружила, что его состояние ухудшилось. О болезненном состоянии Л.

11 августа, которое не позволяло производить с его участием какие-либо нотариальные действия, говорила и приглашенная в суд в качестве свидетеля нотариус С., приезжавшая в этот день по просьбе матери истца домой к Л. для изменения его завещания в пользу М.

Ваш адвокат
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: